Xung quanh vấn đề thu chi ngân sách
Chính phủ cần xây dựng các phương án khác nhau. Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) cho rằng. Chẳng hạn. Đại biểu Trần Khắc Tâm (Sóc Trăng) kiến nghị Đề án “Đào tạo nghề cho cần lao nông thôn đến năm 2020”. Các khoản vay trái khoán cách đây 3 đến 5 năm đến nay đều phải trả. Nghĩa là chúng ta chỉ dành có 50. 000 tỷ nhưng chi 97. Dẫn đến chi ngân sách phân tán.
Lo ngại về hiệu quả các chương trình mục tiêu Liên quan đến các chương trình mục tiêu nhà nước. "Chi trả nợ năm 2013 là 105. Do đó. Chúng ta đã đến thời khắc phần thu còn phải dành để trả nợ vì nhiều khoản nợ đã đến hạn rồi.
Đại biểu Nguyễn thật tâm (Tây Ninh) đề nghị Chính phủ cần giải thích rõ các khoản vượt chi ngoài dự toán. “Trong vắng số liệu cụ thể có vấn đề gì đó chưa nghiêm”.
Khu công nghiệp tại vùng đông dân cư nhằm cuốn sử dụng nhiều lao động nông thôn” - đại biểu Tâm kiến nghị. Đại biểu Tâm nhận định. Năm 2014 là 120. Nên đây là thời khắc vay là phải trả luôn chứ không chờ con cháu được nữa”. Đưa nông dân vào làm công nghiệp. Các hạng mục như sang sửa hội sở cơ quan NN. HCM) lo ngại trước tình trạng chính sách tài khóa chặt đẹp đang bị vi phạm một cách đáng quan ngại.
Thu không đạt đã xuất hiện mầm mống từ 2012 chứng tỏ sinh sản kinh doanh gặp khó khăn chưa có cách tháo gỡ. “Chẳng hạn như có phương án đào tạo cần lao dịch chuyển tuyệt đối.
Ông Trần?Du Lịch cương trực kiến nghị: “Chính phủ cần cho biết trên bản đồ trả nợ đáo hạn dùng bao lăm phần trăm để trả nợ đáo hạn” và “không được lạm dụng khái niệm đầu tư. Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) phát biểu. Chi có những khoản vượt không hợp lý thí dụ chi quản lý hành chính dự toán 95.
000 tỷ đồng mà chỉ thu được 790. 000 tỷ đồng. 000 tỷ đồng nhưng lại có 70. Đều là tiêu xài dùng chứ không phải là chi đầu tư. Phương Hà. Công tác quản lý của Chính phủ còn yếu kém.
000 tỷ đồng. Mua sắm đồ dùng. Đại biểu Nguyễn Ngọc Hòa (TP. Cần thấy trước việc này để phân bổ vốn và phát hành trái khoán cho phù hợp. Đại biểu Trần Du Lịch (TP. Nợ chồng nợ”. Cần phải tùng tiệm triệt để nên năm 2014 yêu cầu giảm 70% chi thẳng băng chỉ bảo đảm lương hướng và chính sách tầng lớp còn lại thì chi ngay chỉ bằng 50%.
Kém hiệu quả. Dàn trải. Tuy phân bổ vốn ngân sách trung ương cho các chương trình này thường chỉ ở mức 38 – 39%. Thực chất là vay nợ để trả nợ. Vẫn còn sự chồng chéo. HCM) cho rằng: “Tình trạng nợ quốc gia đang tăng lên.
Chưa tiếp thụ quan điểm của Quốc hội về nhiều vấn đề” - bà Khánh nêu quan điểm. Mở ra ngành nghề dịch vụ kết hợp ngay trong nông thôn sử dụng nhiều cần lao; phát triển các trọng điểm. Năm 2013 thu ngân sách không đạt kế hoạch 816. “Có quan điểm nhận xét rằng Chương trình 135 được khai triển theo kiểu 5-3-1; tức thị về đến địa phương thì chẳng còn được là bao.
Không sắp xếp được vốn đối ứng. 000 tỷ đồng để trả nợ. Bởi bản tính là chúng ta ăn tiêu dùng”. Theo ông Lịch. Vì các địa phương thực hành chương trình thường là nghèo.
Hụt thu chưa có giải pháp tháo gỡ Đại biểu Trần Hoàng Ngân (TP. Dịch vụ ở tỉnh thành hoặc đi XKLĐ. Nhưng thực tế thường lên đến trên 60%.
Làm cho doanh nghiệp FDI hoặc dịch chuyển tương đối - “ly nông bất ly hương”. HCM) Đại biểu Nguyễn Hữu Quang (Thanh Hóa) thì lưu ý. Do vậy. 000 tỷ đồng do phát hành trái phiếu.
000 tỷ thì vì sao lại vượt. Tức là lấy tiền đi vay để trả nợ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét